Basta con Roberto Benigni, professore!
Avendo scritto il 22 settembre del 2000 Il commento a L’Inno di Mameli per mio cugino, Gabriele Tondi, un italiano emigrato in Venezuela nel 1952, in cui mostravo come era avvenuto Il Risorgimento italiano in senso liberale e non popolare, sentendomi smentire da Roberto Benigni, comico a me molto caro per le sue doti di attore e di humanitas, oltre che per i comuni ideali socio-politici, non ho potuto non dire basta con l’equivoco risorgimentale!.
Troppa gente parla senza sapere e guadagna senza merito!
Ho detto basta anche con Roberto Benigni, professore!
Commento de L’Inno di Mameli per Gabriele Tondi, mio cugino.
a) Il destinatario
Gabriele, nato nel 1934, partito a diciotto anni per il Venezuela, non conosce bene l’Inno di Mameli, anche se sa le prime righe, come tutti, pur avendo ricevuto l’educazione linguistica e nazionalistica, ancora fascista, degli anni quaranta e cinquanta, pur avendo frequentato l’avviamento professionale ad Ascoli Piceno.
Emigrato nel 1952, come il padre, (che era partito, come muratore nel 1948 e si era domiciliato a Maracaibo) giovanissimo, si è sposato, ha avuto quattro figli – due dei quali, tornati in Italia (Euquerio e Lupita) dai parenti, hanno studiato a S. Benedetto del Tronto, e, ritornati in Venezuela, si sono laureati -.
Gabriele, a contatto con gli spagnoli e con i venezuelani, ha mantenuto il suo spirito nazionalistico ed anzi ha sviluppato un grande sentimento nazionale ed ha nell’Inno di Mameli e nella Bandiera i simboli della propria italianità, in relazione all’insegnamento ricevuto in famiglia e a scuola secondo l’ideale fascista del ministro Bottai (Carta della Scuola).
L’inno nazionale, però, l’ha sempre cantato per come l’aveva imparato nel corso delle manifestazioni scolastiche, ma non l’ha mai ben capito!.
Ora, tornato per un breve periodo in Italia, dopo 48 anni, e, constatando la mancanza assoluta di patriottismo in tutto il Piceno e in Italia, non capisce neppure cosa sia avvenuto nel corso di quasi cinquanta anni e si meraviglia di tutto.
Vedendo la trasformazione di Folignano (divenuto da paesetto di 1500 anime quasi una città!) di Ascoli, di S. Benedetto del Tronto, vedendo la ricchezza e il benessere dovunque, notando l’ assoluta libertà dei giovani, rivedendo i suoi antichi amici del tutto americanizzati, si meraviglia e rimane sconcertato: li aveva lasciati semianalfabeti, agricoltori, morti di fame ed ora li ritrova di cultura industriale, anglosassonizzati, che parlano di tutto con competenza e sembrano parlamentari, tutti politici, tutti sportivi, tutti uomini di bar, critici, delusi e scontenti, però, nonostante le belle case ed auto, e il tenore alto di vita.
Gabriele si sente quasi straniero in patria: tutti sono cambiati, solo lui, emigrante, è rimasto come prima!.
Assistendo ad una partita della Nazionale in Tv, pochi cantano l’Inno e quelli che cantano lo cantano per scherzo, lui, invece, lo canta ancora con la stessa enfasi dei primi anni cinquanta, crede nella sua italianità e nei valori italiani!.
Comunque al di là della sua delusione verso i suoi compagni di un tempo, sente il bisogno di capire l’Inno per una sua esigenza personale, come riaggancio e ritorno al suo mondo natio e come volontà di affermare la propria italianità nel contesto venezuelano, convinto della grandezza dell’Italia e della sua funzione tra le principali potenze mondiali: ha seguito le varie fasi dell’affermazione dell’Italia con orgoglio, dall’estero: il boom industriale, l’ascesa economica tra le nazioni più industrializzate del mondo, la sua vittoria mondiale dell’82; gli è sfuggito solo il fenomeno delle Brigate Rosse, di Tangentopoli, perché attaccato all’ideale patrio.-nazionalistico.
Perciò, venuto a trovarmi, durante una sua visita in Italia, mi ha pregato di spiegargli l’Inno nazionale in modo da confrontarsi con gli amici spagnoli e venezuelani, che tante volte gli avevano chiesto precise spiegazioni testuali, a cui mai aveva risposto.
Non ho potuto non fargli questo piacere, dato il suo ingenuo nazionalismo, il suo ancora acceso campanilismo, e gli ho promesso di mettere per scritto il commento dell’Inno, deridendo amichevolmente la sua paesanità e scherzando, da insegnante, sul mio europeismo e cosmopolitismo.
A dire il vero il suo modo ingenuo di parlare un italiano dialettale, tipico degli anni postbellici con tutto il sistema di valori cattolico patriottico fascista, mi colpisce e mi fa riflettere sul nostro cammino di americanizzati e anglosassonizzati nel lungo periodo di guerra fredda, in cui noi italiani ci siamo schierati in opposti fronti, tra uomini di mentalità comunista e altri di mentalità democratica cristiana, come se ci fossimo dimenticati della nostra italianità e facessimo il tifo nella sfida tra gli americani e i sovietici.
E neppure dopo la fine del comunismo, dopo la caduta del muro di Berlino, siamo stati in grado di recuperare la nostra identità nazionale, ma ci siamo barricati dietro le due ideologie e sistemi politici, piangendoci addosso, lamentandoci, mentre il craxismo e il berlusconismo andavano già imponendo i loro regimi comportamentali, nel naufragio del pensiero cristiano- cattolico e nella crisi decadente dei valori morali.(cfr. A Filipponi, L’altra lingua l’altra storia, Demian,Teramo 1995).
A Gabriele, perciò, faccio notare quanto noi italiani siamo cambiati, anche se appariamo una nazione tra le più potenti in senso economico e gli rivelo che la nuova generazione non ha più niente (o quasi) di nazionale e che, tramontato il sistema agricolo, l’ industrializzazione e la computerizzazione hanno reso i nostri figli estranei alla cultura italiana.
Infatti i giovani, pur laureati, parlano una lingua vuota, priva di reali contenuti senza referenze, e non hanno più niente della nostra italianità. Le nostre, senili, parole sono ancora autentiche, quelle loro sono senza significato reale: non è solo uno scontro generazionale ma scontro di due culture (quella agricola e quella industriale) una collegata ancora al sostentamento dignitoso, l’altra tesa al business.
Inoltre, dopo il sessantotto, caduta l’auctoritas paterna, si è costituita una classe politica arrogante, maneggiona senza scrupoli e senza i valori tradizionali, tesa solo al successo e al guadagno, che ha privilegiato chi non lavora a chi lavora, mescolandosi con i sistemi mafiosi e malavitosi in genere, specie dopo la fine del comunismo e della democrazia cristiana stessa.
Si è passati da uno scandalo ad un altro, in cui la politica non ha svolto più la sua funzione di realizzare i sogni del popolo, ma ha solo potenziato le lobby che finanziano i partiti, in un accordo con i sindacati, decaduti e sviliti ad assistenza agli stranieri, quasi come la Caritas!.
Di conseguenza non si deve meravigliare se non è compreso perché nessun anziano è compreso: è in atto un fenomeno di analfabetismo di ritorno per cui è azzerata la cultura nazionale e i nostri figli sembrano capire. ma non capiscono e neppure sentono quanto noi vecchi diciamo, né ci vedono nelle nostre azioni, avendo perduto le abilità fondamentali di base (leggere scrivere, computare, ascoltare, vedere ecc) : la tv li ha formati più della scuola, senza dare alcun valore se non quello della forma e del denaro (cfr. Analfabetismo di ritorno in www.angelofilipponi.com ).
Ed aggiungo che i nostri figli si sentono figli di industriali e non conoscono affatto la storia del Risorgimento, neppure la storia degli italiani emigrati nel mondo (in Argentina e Brasile, Stati Uniti ed altrove) e tanto meno sanno dello stato di miseria endemica dell’Italia postbellica.
Gabriele mi guarda stupito e dice di aver intuito qualcosa al ritorno dei suoi figli in Venezuela: avevano un comportamento e un modo di ragionare molto diverso da quello del suo tempo e lui ed Edith, sua moglie, hanno penato molto ad integrarli in famiglia con gli altri figli.
b) Equivoco del Testo dell’Inno di Mameli
Davanti al Testo di Mameli, io, linguista, che ho fatto migliaia di lavori sulla denotazione testuale, resto sorpreso ed incerto, non trovo le parole giuste per la denotazione, per fare un pur semplice lavoro di decodificazione: mi è difficile appaiare il codice dello scrittore ottocentesco, aulico, classico, romantico, con quello volgare e quotidiano di un uomo di cultura medio-bassa novecentesca, emigrato negli anni cinquanta in Venezuela, in un contesto latino-americano, di lingua e cultura castigliana, ormai attardato, condizionato da plurime culture di migranti – comprese quelle autoctone semiselvagge-.
I due codici sono troppo differenti e rimandano a due diverse culture.
Il messaggio del Mameli risulta equivoco, se letto con la logica di oggi, senza una ricostruzione della situazione storica in cui l’autore ha semantizzato i propri contenuti.
Viste le oggettive difficoltà di lettura e di interpretazione, ho cercato di spiegare facendo una parafrasi elementare, nel modo più semplice possibile, dando indicazioni storiche senza soffermarmi né sul lessico né sulla metrica, né sulla rima, senza operare, quindi, sul livello fonico-ritmico e su quello retorico, trascurando il piano dell’espressione e la struttura morfo-sintattica, andando contro la mia stessa natura di linguista (cfr. Leggiamo insieme Ungaretti in www.angelofilipponi.com) e procedendo solo sul piano dei contenuti.
Ho cercato di rendere nel modo migliore il messaggio di Goffredo Mameli, mettendo opportune note e spiegando alcuni termini tecnici.
Certo il testo è un tipico esempio della nostra cultura astratta ed ideologica, propria di un’ aristocrazia e di una borghesia alta, destinate a fare il Risorgimento!.
Il linguaggio è proprio di un giovane studente, di formazione culturale romantica, nutrito da fonti foscoliane e manzoniane, di un mazziniano, con grandi aneliti libertari di indipendenza che, comunque, ha una sua coscienza non di Unità Italiana, ma solo di una federazione repubblicana in cui viene compresa solo l’Italia del Nord e parte dell’Italia centrale (il Regno di Sardegna, il Granducato di Toscana ed Italia centrale papalina, oltre alle regioni sottoposte all’Austria, cioè Lombardia e le tre Venezie!).
Neanche lontanamente si pensa ad uno stato unitario monarchico che possa comprendere lo stato borbonico – legittima nazione di statuto internazionale con una propria lingua -; si ha solo un cenno geografico alla Sicilia ed uno storico ai Vespri siciliani, come possibilità di una rivendicazione su basi sabaude in quanto risarcimento dello scambio Sardegna-Sicilia (Trattato di Londra del 1720, che annullava quello di Utrecht del 1714!)
Tutto il canto è una poesia, che vibra di un patriottismo liberale repubblicano secondo il pensiero mazziniano, attraversato da linee giobertiane.
Quindi nell’Inno non ci sono cenni di un Risorgimento in senso sabaudo monarchico ed unitario, per come fu realizzato, grazie all’ Impresa Garibaldina che completò il progetto di Cavour (13 anni dopo), ma solo la coscienza di uno svegliarsi dell’Italia dal torpore secolare – come è in tutti gli scrittori maggiori, Ugo Foscolo ( Alcuni sonetti e I sepolcri), Alessandro Manzoni (Marzo 1821, Coro del Conte di Carmagnola, I e II coro dell’Adelchi) – con la volontà di dare la vita per la patria (All’Italia di Giacomo Leopardi), in un ideale libertario comune a quello greco e polacco: non per nulla Santorre di Santa Rosa ed altri, inglesi (lord Byron), combatterono e morirono per i Greci, e giovani nobili patrioti polacchi per l’Italia (Chrzanowski).
L’idealismo romantico mazziniano prevale nell’inno del 1847 e non ci sono neppure echi del rimprovero di Vincenzo Cuoco ai patrioti napoletani nella Rivoluzione partenopea del 1799 : il popolo, operaio e contadino, il quarto stato, ignorante si muove solo per fame! Non lo si attira con slogans di Storia, mondo ignoto all’affamato!
Il popolo così inteso è assente, non è utilizzabile a fini risorgimentali!.
A dire il vero neanche oggi questo è compreso: il popolo deve essere educato alla lingua e alla storia (non con citazioni estrapolate dai contesti) ed è dovere di chi sa, valorizzare il patrimonio linguistico e riscrivere la storia in modo da formare effettivamente un nuovo cittadino, che sia in grado di votare perché conosce il suo passato ed ha desiderio di dare possibilità di un futuro migliore per i propri figli!.
Tenuto conto di questo, ho messo 18 note ai termini, che richiedono spiegazioni perché equivoci o perché non comprensibili ed ho fatto la parafrasi, quasi una traduzione fedele del testo, dopo aver dato qualche notizia sull’autore e sulla stesura dell’Inno, in un ambiente “sardo” sabaudo.
c) Note biografiche
Gotifredo (per sincope Goffredo) Mameli, nato a Genova il 6 settembre 1827, figlio di Giorgio, comandante di una squadra navale a Genova (che allora faceva parte del Regno di Sardegna, di cui il nonno, Giovanni Giorgio di origine sarda, era stato ammiraglio e parlamentare a Torino) e di Adelaide Zoagli (figlia del marchese genovese Niccolò e di Angela Lomellini, anche lei marchesa).
Goffredo aveva fatto le Scuole Pie (un istituto religioso, maschile) a Genova e si era segnalato come scrittore di poesie (Il giovane crociato, L’ultimo canto, La vergine e l’amante) e poi divenuto docente, una specie di maestro, aveva insegnato a Carcare, in provincia di Savona.
A venti anni aveva scritto Il canto degli italiani, musicato dal compaesano Michele Novaro, che era un tenore e buon musicista.
Questi l’aveva musicato in casa di Lorenzo Valerio, un giornalista piemontese che, in seguito, sarebbe diventato Regio Commissario Straordinario per Le Marche, dopo la battaglia di Castelfidardo dal 12 Settembre 1860 al 18 gennaio 1861.
Il giovane Goffredo si era segnalato nell’esposizione del Tricolore nel 1846 per la cacciata degli austriaci e poi per l’ organizzazione di una spedizione genovese in soccorso di Nino Bixio, nel periodo delle 5 giornate di Milano.
Giuseppe Garibaldi in quell’occasione lo arruolò col grado di capitano.
Anche Giuseppe Verdi lo contattò per un altro inno, da lui scritto, Inno Militare, che fu da lui musicato: più tardi nel 1862 il celebre musicista volle far suonare, insieme con la marsigliese, l’inno di Mameli-Novaro, imponendolo come inno nazionale.
Il giovane fu un attivista liberale di grande rilievo sia a Roma nel corso della proclamazione della Repubblica Romana del 9 febbraio 1849, guidata dai triumviri Saffi, Armellini e Mazzini, sia a Firenze, dove si progettava una formazione di uno stato costituito da parti dello Stato pontificio e dal Granducato di Toscana.
Era a Roma quando sopraggiunsero le truppe francesi in aiuto di Pio IX, e lì Goffredo morì il 6 luglio del 1849, all’Ospizio della Trinità dei Pellegrini per infezione alla ferita riportata in combattimento per la Repubblica romana – a dire il vero il Mameli, iniziata una lite, si scontrò con un commilitone, e si ferì con la sciabola e a causa di quella ferita, andata in cancrena, morì e fu sepolto al Verano.
d) Parafrasi
Fratelli d’Italia, l’Italia si è svegliata, dopo un sonno di secoli e si è cinta dell’elmo di Scipione (cioè ha ripreso il militarismo dell’Impero romano, di cui Cornelio Scipione è l’esempio più illustre in quanto annientò a Zama Annibale nel 202 a.C.).
Dov’è la vittoria? (cioè dov’è Nike/ la vittoria? E’ Scomparsa? ) No. L’Italia porga la chioma(la testa) a lei (vittoria): Dio ha fatto la vittoria schiava di Roma, potenza militare invitta ed ora incorona la Nuova Italia, ridestatasi dal secolare sonno.
Stringiamoci (cioè riduciamo ogni spazio e colleghiamoci l’un l’altro in funzione reciproca protettiva) incitandoci a vicenda, formando una coorte (cioé una schiera di 1000 uomini, con una precisa funzione militare) perché siamo stati chiamati come soldati dall’Italia Nuova, figlia di Roma invitta.
Questo è il ritornello del Canto che si ripete anche nelle altre quattro strofe e si ricollega al complemento di vocazione iniziale, ed è in 1 persona plurale, con soggetto emotivo, noi, in opposizione alla terza persona, referenziale!.
E’ la strofa più nota, suonata e cantata nelle manifestazioni pubbliche.
II strofa :
Noi siamo stati calpestati e derisi per secoli perché non siamo un popolo e perché siamo divisi. Ci congiungano una sola bandiera e speranza; è già suonata l’ora di fonderci insieme.
Stringiamoci a coorte; siamo pronti alla morte; l’Italia chiamò.
III Strofa
Uniamoci ed amiamoci: l’unione e l’amore rivelano ai popoli le vie del Signore e giuriamo davanti a Dio di far libero il suolo natio.
Stringiamoci a coorte; siamo pronti alla morte; l’Italia chiamò.
IV strofe
In ogni parte d’Italia (geograficamente circoscritta dalle Alpi e dalla Sicilia) ogni paese è Legnano ( cioè un paese che, per antonomasia rievoca l’ episodio della cacciata dello straniero invasore, l’Austria, che dominava nel Lombardo-Veneto) ed ogni uomo è un nobile, che ha il coraggio e la forza di braccia di Ferruccio Ferrucci, simbolo dell’eroismo fiorentino e perfino i bambini sono Balilla, cioè ragazzi che tirano pietre per difendere i propri diritti e le stesse campane di ogni località italiana suonano i” vespri” come chiamata alla insurrezione (Il riferimento ai Vespri siciliani fa pensare ad un tentativo di staccare la Sicilia dal giogo borbonico e di agganciarla all’Italia settentrionale, tramite casa Sabauda, che l’aveva avuta precedentemente, ma è solo un elemento formale!)
Stringiamoci a coorte, siamo pronti alla morte; l’Italia chiamò.
V strofa
Le spade mercenarie (vendute) sono giunchi flessibili e quindi deboli: L’aquila simbolo dell’Austria asburgica, ha perso le penne (parti del suo territorio): essa bevve il sangue italiano e con i russi quello polacco, ma si intossicò, avvelenandosi!
Stringiamoci a coorte, siamo pronti alla morte; l’Italia chiamò…
e) Il testo e le note
Fratelli d’Italia 1.
L’Italia s’è desta,
dell’elmo di Scipio 2 .
s’è cinta la testa
Dov’è la vittoria? 3.
Le porga la chioma 4.
ché schiava di Roma
Dio la creò
Stringiamoci a coorte 5.
siam pronti alla morte
l’Italia chiamò
Noi siam da secoli,
calpesti 6., derisi
perché non siam Popolo,7.
e perché siam divisi:
raccolgaci un’unica
bandiera, una speme 8.:
di fonderci insieme
già l’ora suonò.
Stringiamoci a coorte
siam pronti alla morte
l’Italia chiamò.
Uniamoci, amiamoci 9.
l’unione e l’amore
rivelano ai popoli
le vie del Signore10.
giuriamo far libero
il suolo natio:
uniti per Dio 11.
chi vincer ci può?
Stringiamoci a coorte
siam pronti alla morte
L’Italia chiamò.
Dall’Alpi a Sicilia 12.
ovunque è Legnano 13.
ogn’uom di Ferruccio 14.
ha il core, ha la man
i bimbi d’Italia
si chiamano Balilla15.
il suono di ogni squilla
i vespri 16. suonò.
Stringiamoci a coorte
siamo pronti alla morte
l’Italia chiamò.
Son giunchi che piegano
le spade vendute:
ah l’aquila d’Austria
le penne ha perdute;
il sangue d’Italia 17.
bevé, col Cosacco18.
il sangue Polacco:
ma il cor le bruciò.
Stringiamoci a coorte
siam pronti alla morte
l’Italia chiamò.
Note
1. Il poeta usa fratelli perché i liberali, borghesi e nobili, sono figli di Dio – che ha dato loro in comune lo stesso territorio, la stessa storia e cultura, fede – sono pochi uomini che costituiscono circa il 4% di ogni provincia delle regioni di Piemonte, Liguria, Sardegna, Valle d’Aosta, Lombardia e delle Tre Venezie, della Toscana, dell’Emilia e della Romagna, dell’Umbria, delle Marche e del Lazio-?- , sanno leggere e scrivere e pagano le tasse, hanno proprietà, in comune , e volontà di formare uno stato repubblicano costituzionale e lottano contro il potere assoluto!.
2. P. Cornelio Scipione, simbolo del militarismo romano repubblicano, è il vincitore di Annibale a Zama nel 202a.C.
3 Nike/vittoria). L’autore si riferisce ad Ottaviano Augusto che il 28 agosto del 29 a.C. fece stanziare nella nuova Curia Giulia un altare ed una statua dedicata a Nike, dorata dea alata, la cui testa era cinta di una corona di alloro – sottratta dai romani ai Tarantini durante le guerre contro Pirro nel 272 a.C. Forse sottende anche Eliogabalo, imperatore romano dal 217 al 222 d.C, che fece porre la sua immagine sull’altare ed impose ai senatori di fare sacrifici, offrendo incenso e vino alla Vittoria/nike. Essa fu poi accantonata da Costantino, quando il cristianesimo divenne religio licita e ci furono controversie tra pagani e cristiani, tanto che l’altare e la statua furono rimosse, sotto Costanzo II (337-361) ma poi rimesse allo stesso posto sotto Giuliano L’apostata (361-3).per essere di nuovo tolte sotto Graziano (375-83) e definitivamente scomparse sotto Teodosio (380-395). Questi aveva fatto decreti contro i pagani, dopo l’eccidio di Tessalonica, ed era stato abilmente manovrato da Ambrogio vescovo di Milano per cui furono soppressi i culti pagani e il sommo sacerdozio: contro tale manovra Aurelio Simmaco praefectus Urbi nel 384, opponendosi ai senatori cristiani, che volevano l’abolizione anche della Nike, scrisse la Relatio tertia in repetenda ara a Valentiniano II (imperatore di Occidente ) e a Teodosio e ad Arcadio (imperatori di Oriente) in cui chiedeva la restaurazione dell’altare e della statua, ricordando l’utilità della Nike nell’episodio di Annibale alla porte di Roma ed invitandolo alla tolleranza, nel rispetto della diversità di culti. L’imperatore Teodosio rispose solo dopo la vittoria alla battaglia del Frigido contro l’usurpatore Eugenio, sobillato dal vescovo milanese (che precedentemente aveva inviato due lettere al collega occidentale) ed intimò di togliere definitivamente La Vittoria nel 394. Un’altra richiesta di Aurelio Simmaco nel 402 ad Onorio e ad Arcadio fu respinta con derisione e nel febbraio di quell’anno ara e statua furono distrutte in quanto da quel momento gli eredi di Teodosio, nel loro rigido integralismo religioso, portarono il labaro cruciforme.
4. L’Italia porga la chioma ( metonimia per la testa) alla vittoria perché Dio creò lei serva di Roma, invincibile.
5, Coorte è la decima parte della legione romana (6.000 uomini circa) costituita da mille uomini – solo, però, la I di norma ha 1000 mentre le altre 500 – . Perciò, si invita ad essere compatti ed uniti come legionari (il termine vale anche siepe, argine, recinto e sottende idea di reciproca esortazione al combattimento)
6. Calpestati
7. Nell’Ottocento il termine popolo ha un preciso significato che deve essere compreso, altrimenti non si può capire l’Inno. Popolo vale borghesia ed ingloba anche nobiltà e clero, in quanto la classe borghese si è impegnata a contribuire a formare lo stato costituzionale insieme alle due classi dominanti, in opposizione allo stato assoluto: senza l’aiuto della borghesia non è possibile passare dallo stato assoluto a quello costituzionale Cfr. Marzo 1821 del Manzoni che ribadisce il valore di popolo come nazione (una di arme, di lingua, d’altare / di memoria, di sangue e di cor) Il poeta vuole dire che i patrioti non formano un popolo unitario in quanto fanno parte di vari stati.
8. Speranza
9. Sono espressioni tipiche di un giovane appartenente alla Giovane Italia
10. Dio e popolo sono i capisaldi della dottrina popolare ottocentesca romantica: Dio segue il destino di ogni individuo e fa la storia, secondo un disegno provvidenziale.
11 E’ un francesismo, comune in Liguria e a Genova, vale par Dieu tramite Dio, col favore di Dio.
12. L’ideale romantico italiano, impossibile ai tempi di Mameli era quello di un’Italia geografica dalle Alpi alla Sicilia, ma quello reale, solo ipotizzabile fino al Tronto (anche se c’era l’ostacolo del Potere temporale dello stato Pontificio, che doveva e poteva essere limitato al solo Lazio e Roma). Non veniva neanche pensata nel 1847 la fine dello Stato Borbonico.
13. Legnano è un paese della Lombardia dove la Lega lombarda col Carroccio, con Alberto da Giussano e con la Compagnia della Morte sconfisse nel 1176 Federico Barbarossa: qui si intende che ogni paese italiano è un campo di battaglia vittorioso.
14. Francesco Ferrucci morì difendendo la Repubblica fiorentina a Gavinana nel 1530: qui è un simbolo di eroismo e di patriottismo.
15. Balilla fu un ragazzo genovese che iniziò una sommossa contro gli austriaci del 1746: qui il poeta vuole dire che ogni ragazzo può diventare eroe.
16 I vespri sono canti che i preti recitano verso il crepuscolo: sono famosi quelli siciliani perché durante questa celebrazione ci fu la ribellione, scoppiata a Palermo, contro gli Angioini nel 1282: qui si intende che ogni campana d’Italia può diventare segnale di rivolta.
17. L’Austria e la Russia, che hanno bevuto il sangue dei patrioti italiani e quello dei polacchi, ora ne sono consumate, in quanto intimamente bruciate, quasi avvelenate
18. Il Russo
f) Roberto Benigni
La lectio magistralis di Roberto Benigni, attore da tutti noi stimato ed amato, è stata povera cosa, nonostante il clamore, la propaganda, le aspettative di Gianni Morandi al Festival di S. Remo .
Benigni, da istrione, è entrato su un cavallo bianco, ha detto e non detto qualcosa contro il cavaliere Berlusconi e contro Umberto Bossi, trattenuto probabilmente dalla presenza di uomini del governo e da dirigenti della Rai.
Ha commentato l’Inno ed ha chiuso, cantandolo in modo patetico, in toni bassi!.
Dopo tergiversazioni e dopo varie battute comiche ha iniziato l’esegesi dell’Inno di Mameli.
Che esegesi!? Può fare esegesi uno che dice Divìde et impera?
Benigni è un esegeta (uno studioso, un filologo, un letterato)? E’ un latinista che conosce bene la legge della penultima? o è un attore, premiato con L’Oscar per La vita è Bella?
E’ un attore, ottimo.
Bene: faccia l’attore!: può recitare parti, a prezzi anche più alti. Mi va benissimo ed affari suoi. Non vada però in Tv, al festival di S. Remo, dove si cantano Canzoni, a commentare L’inno di Mameli specie perché c’è la ricorrenza del Centocinquantenario: lui è dilettante, non ha la professionalità storica né ha il tempo necessario per una lezione, neppure se solo letteraria e culturale.
Lo può leggere l’Inno ed avrà applausi e lodi incondizionate da tutti!.
Mah! Le ha avute col commento, diranno moltissimi, ed ha avuto anche il riconoscimento di Giorgio Napolitano, che ha considerato il commento degno di essere nelle biblioteche scolastiche per il pathos!
Per me proprio questo è il segno tangibile che noi italiani siamo bambini di nove-dieci anni, operativi concreti e non ancora astratto- formali; ancora confusi, non educati alla storia: non ancora ben orientati, ma solo canne al vento, vuote; non ancora nemmeno avviati ad una elementare analisi e quindi incapaci di arrivare a pertinenze conclusive e del tutto privi di abilità di valutazione e di capacità di giudizio!.
Benigni ha fatto il commento dell’Inno secondo gli schemi dei libri di storia dell’epoca fascista, in voga in Italia fino agli anni sessanta: E’ tutto! Solo questo ha fatto!
Basta leggere un qualsiasi libro di storia delle Elementari, del Ginnasio, delle Medie e dell’Avviamento degli anni ‘46-60, per capire la lezione magistrale del grande comico, pagato dalla Rai 500.000 Euro!.
Conosco alcuni vecchi maestri, quasi novantenni, capaci di creare maggiore entusiasmo ed instillare un maggior patriottismo di Benigni.
Ci sono migliaia di professori di Scuola media che hanno seguitato a fare scuola anche dopo La Scuola media unificata sul Risorgimento in questo modo, tenendo presente tutti gli episodi marcati nell’Inno di Mameli.
Un cambio è avvenuto nei testi, dopo il fenomeno del ‘68 e dopo l’avvento delle Brigate Rosse, quando la scuola si è allineata in senso socialista-comunista, in una propaganda della Resistenza ed ha impostato la storia secondo linee progressive economiche in senso liberista, libertario europeo e cosmopolita, senza conservare l’impostazione familiare regionale nazionalistica e senza dare valori di autenticità personali ed italiani.
Benigni, dunque, ha galoppato sulle vicende storiche, senza comprendere l’idiozia del suo stesso discorso, basato sul popolo, inteso secondo le idee di oggi, senza porsi il problema del linguaggio: non ha cultura per poter comprendere il valore di popolo nell’Ottocento e non ha la formazione necessaria letteraria per leggere una poesia patriottica, né storica per comprendere il contesto in cui nacque quell’inno e si fece quella determinata semantizzazione.
Le sue note storiche, perciò, non hanno fatto effetto e sono state banali considerazioni, imparate più o meno a memoria e di nessuna utilità ai fini formativi, poiché il comico non ha coscienza del fenomeno elitario, giovanile del nostro Risorgimento.
Insomma si è accostato superficialmente ad un Inno di scarso valore letterario e culturale e musicale, lo ha ancora di più banalizzato e reso più povero di contenuti astratti, facendo ai 20 milioni di Italiani una lezione Risorgimentale falsa ed equivoca, seppure entusiastica.
Benigni non ha fatto un servizio alla Rai né alla scuola: ha solo ripetuto con la mimica di una maschera, a noi tutti cara, quello che molti anziani sanno perché l’hanno appreso entusiasticamente sui banchi delle elementari come mio cugino Gabriele.
Infatti ha ripetuto quello che i maestri del secondo postguerra dicevano del Risorgimento, in linea con quanto già imposto da Mussolini, che metteva insieme liberalismo e fascismo cancellando le contestazioni di Pirandello ( I vecchi e i Giovani) di De Roberto (I viceré) e le critiche di quanti vedevano tradito il Risorgimento. Il popolo italiano era analfabeta: neanche il 10% sapeva leggere e scrivere e tra questi, pochi erano diplomati e rarissimi i laureati: nonostante l’impegno dello Stato Unitario nei primi cinquanta anni, la situazione non cambiò: eppure ci furono le leggi Casati (13 novembre 1859), Coppino (15 luglio1877), Orlando (8 luglio1904), che non modificarono affatto la situazione, se il ministro Nitti lamentò l’assenza di un milione e ottocento mila bambini nelle scuole su 4.500.000 aventi diritto. La legge Credaro (4 giugno 1911) cercò una soluzione sollevando i comuni dalle spese scolastiche e statalizzando la scuola, ma solo con la legge Gentile (31 Dicembre 1923 ) la scuola ebbe un quasi regolare andamento, in linea con le scuole dei paesi più aggiornati europei e poi con Bottai aveva trovato nella Carta della Scuola del ‘39, la sua più felice esplicazione in senso elitario.
Benigni, che non conosce certamente la relazione del ministro al Duce – il fine della presente riforma è quello di trasformare la scuola, che è stata finora possesso di una società borghese, in scuola del popolo fascista e dello stato fascista : del popolo che possa frequentarla; dello stato che possa servirsene per i suoi quadri e per i suoi fini – ) ha fatto l’esegesi secondo quegli stessi orientamenti, lui ex comunista, entrato con un cavallo bianco con bandiera e con due stallieri rosso vestiti garibaldini-comunisti per ridicolizzare (giustamente) il Cavaliere per eccellenza: non c’è per caso in aria una riconversione con orientamento verso valori fascisti, dopo l’esaltazione partigiana e dopo la scoperta degli eccidi da parte della destra e della sinistra, corrèe?
A Benigni sfugge il Risorgimento (cfr. Ferdinando Pinelli, in www.angelofilipponi.com ) nella sua equivoca natura e nella sua conclusione, diversissima da quella auspicata, liberale repubblicana, per cui la migliore gioventù italiana, illusa e delusa, morì.
L’Italia, all’atto di scrittura dell’Inno di Mameli, doveva essere Repubblicana ma poi divenne uno stato monarchico costituzionale a seguito di un’invenzione politica di Camillo Cavour, ministro del Regno Sabaudo e dell’impresa di Giuseppe Garibaldi, un nizzardo, suddito del Regno di Sardegna.
Si fece il Risorgimento grazie a Cavour, che aveva fatto diventare problema europeo il fenomeno della tragica situazione italiana e che aveva attirato Napoleone III (compensandolo) ad una lega antiaustriaca, la quale produsse una guerra che diede solo la Lombardia, ma che innescò, dopo il ritiro dei francesi, un processo di insurrezioni tali nel centro Italia, per cui, col sistema delle annessioni, grazie ai plebisciti (ai voti dei soli liberali), si raggiunsero i confini del Tronto.
Grazie al tradimento di Garibaldi, repubblicano, pur tentato da Mazzini e da Cattaneo, che cedette Il Regno di Napoli al Re Sabaudo, a Teano, si costituì lo Stato Unitario in modo molto diverso da come era stato sognato!.
L’Italia centrale, popolare, analfabeta, miserrima, fedele al Papa fu francesizzata e piemontesizzata a forza; L’Italia meridionale subì un’altra invasione e rimase tale e quale era prima di fare parte del regno: era cambiato solo il vertice; alla casa borbonica si era sostituita la casa sabauda, a Franceschiello II subentrò Vittorio Emanuele II(Cfr Il Gattopardo di Tommasi di Lampedusa).
Non si può celebrare degnamente il nostro Risorgimento, che è stato del tutto cancellato con la fine della monarchia sabauda e con la costituzione di uno stato Repubblicano, se prima non lo studiamo bene e se non cerchiamo di capirlo realmente: non è stato davvero un Risorgimento popolare quello ottocentesco, se è mancato il popolo; forse c’è stato un altro Risorgimento, abbastanza popolare, quello avvenuto nel secondo dopoguerra, dopo una guerra civile, seppure tutto da rileggere e da riscoprire in modo sereno, senza distinzione tra vincitori cobelligeranti filoamericani e repubblichini vinti, sconfitti dalla storia!.
Il primo Risorgimento, che è stato fatto da un corpuscolo di patrioti non ha unificato nessuno, anzi ha lasciato ancora tracce di secessione e di lotte; il secondo, se ben ricostruito, potrebbe forse formare un popolo e dare possibilità effettive di collocazione in Europa e nel Mondo.
Bisogna formare le nuove generazioni italiane con la lingua italiana e con un nuovo sentimento storico, nato da questo centocinquantenario, che deve svolgere una funzione di reale revisione non di mera celebrazione: non ci deve essere celebrazione senza conoscenza effettiva della storia: non si possono tradire i nostri morti ma da loro e dai loro errori deve venire una lezione di unità, di solidarietà e di amore nazionale.
Giorgio Napolitano, sulla scia di Azeglio Ciampi,- che è stato il primo a riportare un certo senso di Italianità, invitando a cantare L’inno Nazionale, a dare rilievo alla bandiera, a rileggere la storia (L’eccidio della divisione Acqui a Cefalonia ecc)- ha ben detto recentemente, anche se in termini linguistici antiquati, in un tentativo forse di mettere insieme le tante contraddizioni della nostra storia (liberale, fascista socialista, comunista democristiana, craxiana e berlusconiana): celebriamo degnamente il nostro centocinquantenario senza idoleggiare il retaggio (e-remitaggio-aferesi di e e sincope di mi ) e senza idealizzare il presente. Dunque accettiamo la Bandiera e L’ Inno di Mameli, dovendo celebrare questo Risorgimento ottocentesco, mostrando almeno che l’Inno, che ci ha accompagnato nel bene nel male nella nostra storia, ha avuto una qualche forza di coesione. Inoltre, seppure esso non sia espressione vera della nostra unità (neppure oggi raggiunta), almeno capiamo che l’Italia ha una sua forma repubblicana unitaria, basata sul lavoro, a cominciare dalla fine della II guerra mondiale e che dobbiamo avere davvero una lingua comune con referenze concrete condivise realmente.
Non c’è stata nessuna volontà popolare, dunque, di essere italiani unitari ma solo una volontà liberale e mazziniana repubblicana che, sfruttata da Cavour abilmente, ha dato la possibilità a Casa Savoia di unificare la nazione geograficamente in senso monarchico, grazie anche all’avventura meridionale di Garibaldi.
Restino pure, come segno di tutte le contraddizioni italiane, la bandiera e l’Inno di Mameli, come ricordo della pazzia retorica Risorgimentale di giovani che, comunque, si immolarono per un sogno di Libertà e come coscienza della necessarietà di una Nuova Italia unitaria, per avere valore, identità e tipicità in Europa e dare così maggior significato all’Europa nel Mondo, data la peculiarità del nostro nazionalismo, connesso con la Romanitas (e col Papato romano).